ABSTRACT
Introduction: cognitive biases might affect decision-making processes such as clinical reasoning and confirmation bias is among the most important ones. The use of strategies that stimulate deliberate reflection during the diagnostic process seems to reduce availability bias, but its effect in reducing confirmation bias needs to be evaluated. Aims: to examine whether deliberate reflection reduces confirmation bias and increases the diagnostic accuracy of orthopedic residents solving written clinical cases. Methods: experimental study comparing the diagnostic accuracy of orthopedic residents in the resolution of eight written clinical cases containing a referral diagnosis. Half of the written cases had a wrong referral diagnosis. One group of residents used deliberate reflection (RG), which stimulates comparison and contrast of clinical hypotheses in a systematic manner, and a control group (CG), was asked to provide differential diagnoses with no further instruction. The study included 55 third-year orthopedic residents, 27 allocated to the RG and 28 to the CG. Results: residents on the RG had higher diagnostic scores than the CG for clinical cases with a correct referral diagnosis (62.0±20.1 vs. 49.1±21.0 respectively; p = 0.021). For clinical cases with incorrect referral diagnosis, diagnostic accuracy was similar between residents on the RG and those on the CG (39.8±24.3 vs. 44.6±26.7 respectively; p = 0.662). We observed an overall confirmation bias in 26.3% of initial diagnoses (non-analytic phase) and 19.5% of final diagnoses (analytic phase) when solving clinical cases with incorrect referral diagnosis. Residents from RG showed a reduction in confirmation of incorrect referral diagnosis when comparing the initial diagnosis given in the non-analytic phase with the one provided as the final diagnosis (25.9±17.7 vs. 17.6±18.1, respectively; Cohen d: 0.46; p = 0.003). In the CG, the reduction in the confirmation of incorrect diagnosis was not statistically significant. Conclusions:confirmation bias was present when residents solved written clinical cases with incorrect referral diagnoses, and deliberate reflection reduced such bias. Despite the reduction in confirmation bias, diagnostic accuracy of residents from the RG was similar to those from the CG when solving the set of clinical cases with a wrong referral diagnosis.
Introdução: os vieses cognitivos podem afetar tanto os processos de tomada de decisão como o raciocínio clínico e o viés de confirmação está entre os mais importantes. O uso de estratégias que estimulem a reflexão deliberada durante o processo diagnóstico parece reduzir o viés de disponibilidade, mas seu efeito na redução do viés de confirmação precisa ser avaliado. Objetivos: examinar se a reflexão deliberada reduz o viés de confirmação e aumenta a acurácia do diagnóstico de residentes de ortopedia ao resolverem casos clínicos escritos. Métodos: estudo experimental comparando a acurácia diagnóstica de residentes de ortopedia na resolução de oito casos clínicos escritos contendo um diagnóstico de encaminhamento. Metade dos casos escritos tinha um diagnóstico de encaminhamento errado. Um grupo de residentes utilizou a reflexão deliberada (GR), que estimula a comparação e o contraste de hipóteses clínicas de maneira sistemática, e um grupo controle (GC) foi solicitado a fornecer diagnósticos diferenciais sem maiores instruções. O estudo incluiu 55 residentes de ortopedia do terceiro ano, 27 alocados no GR e 28 no GC. Resultados: residentes no GR tiveram escores diagnósticos mais altos do que o GC para casos clínicos com um diagnóstico de encaminhamento correto (62,0±20,1 vs. 49,1±21,0 respectivamente; p = 0,021). Para os casos clínicos com diagnóstico de encaminhamento incorreto, a acurácia diagnóstica foi semelhante entre os residentes do GR e os do GC (39,8±24,3 vs. 44,6±26,7 respectivamente; p = 0,662). Observamos viés geral de confirmação em 26,3% dos diagnósticos iniciais (fase não analítica) e 19,5% dos diagnósticos finais (fase analítica) na resolução de casos clínicos com diagnóstico de encaminhamento incorreto. Os residentes do GR mostraram uma redução na confirmação do diagnóstico de encaminhamento incorreto ao comparar o diagnóstico inicial dado na fase não analítica com aquele fornecido como diagnóstico final (25,9±17,7 vs. 17,6±18,1, respectivamente; Cohen d: 0,46; p = 0,003). No GC, a redução na confirmação do diagnóstico incorreto não foi estatisticamente significativa. Conclusões: o viés de confirmação esteve presente quando os residentes resolveram casos clínicos escritos com diagnósticos de encaminhamento incorretos e a reflexão deliberada reduziu esse viés. Apesar da redução do viés de confirmação, a acurácia diagnóstica dos residentes do GR foi semelhante à do GC na solução do conjunto de casos clínicos com diagnóstico de encaminhamento incorreto.